სინამდვილეში რა გახდა მაიმუნი ადამიანი?

Სარჩევი:

ვიდეო: სინამდვილეში რა გახდა მაიმუნი ადამიანი?

ვიდეო: სინამდვილეში რა გახდა მაიმუნი ადამიანი?
ვიდეო: ადამიანის მსგავსი მაიმუნების განმარტება 2024, მარტი
სინამდვილეში რა გახდა მაიმუნი ადამიანი?
სინამდვილეში რა გახდა მაიმუნი ადამიანი?
Anonim
სინამდვილეში რა გახდა მაიმუნი ადამიანი?
სინამდვილეში რა გახდა მაიმუნი ადამიანი?

ორი მეტრი სიგრძის, ნაძვისაგან, ერთ ბოლოზე აღბეჭდილი. ზოგადად, ჩვეულებრივი წვეტიანი ჯოხი, მხოლოდ მისი ფართო და მასიური ნაწილია წინა მესამედში - დარწმუნებული ნიშანი იმისა, რომ იარაღი დასაგდებია. ერთი დეტალი: ის 400 ათასი წლისაა - რაც ნიშნავს რომ ის უფრო ძველია ვიდრე ჩვენი სახეობა

ის, რომ ის წმინდა ჭურვს ეკუთვნის, ძალიან მნიშვნელოვანია. ფაქტია, რომ შუბის მსგავსი რაღაც თანამედროვე ექსპერიმენტებში გამოიყენება იმავე შიმპანზეების მიერ: ბასრი ჯოხი ეხმარება მათ ხვრელებში პატარა ცხოველების მოკვლაში. ჯოხის სროლა სულ სხვაა. ერთ -ერთი ანთროპოლოგიური თეორიის თანახმად, სწორედ ეს განასხვავებს ადამიანებს მაიმუნებისგან.

რამდენიმე ათეული წლის წინ, ბრიტანელმა ანთროპოლოგმა ჯეიმს ვუდბერნმა გარკვეული დრო გაატარა ტანზანიაში ჰაძას მონადირე-შემგროვებლებთან ერთად. და მე გავამახვილე ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ ამ საზოგადოებაში თითქმის არ არსებობს დიფერენციაცია. სინამდვილეში, ეს არის აბსოლუტურად ეგალიტარული. ჰაძას ოჯახები ქმნიან მცირე ჯგუფებს, რომლებიც ერთად დადიან ორ კვირაში ერთხელ. მათი შემადგენლობა არასტაბილურია; მათი წევრების მოთხოვნით, მათ შეუძლიათ გაერთიანდნენ ან დაიშალონ. მათ ტერიტორიებს არ აქვთ მკაფიო საზღვრები; თითოეულ ჰაძას შეუძლია იცხოვროს, ნადირობდეს და შეაგროვოს საკვები სადაც მას სურს და მხოლოდ მშრალ სეზონში ისინი გაერთიანდებიან 100-200 კაციან დიდ ჯგუფებში. აქ არ არსებობს მუდმივი სოციალური სტრუქტურა, როგორიცაა საზოგადოება ან ტომი. არც აღიარებული ავტორიტეტებია: ერთ მათგანს შეიძლება ჰქონდეს საუკეთესო ორგანიზაციული უნარები და ისეთი რთული მოვლენის დროს, როგორიც არის ჰიპპოზე ნადირობა, ის წამოაყენებს - და ის დროებით უხელმძღვანელებს ჯგუფს. იმ მომენტში, როდესაც ჰიპოპოტამი მოკლეს, მისი ხელმძღვანელობა მთავრდება.

ინდივიდუალური ჰაძას ნებისმიერი მცდელობა დაემორჩილოს სხვების ნებას, ფაქტიურად ყველას წინააღმდეგობას ხვდება. გამოჩენილი მონადირეებიც კი არ გარისკავენ წინააღმდეგობდნენ ასეთ ერთი შეხედვით დროებით, პატარა და არასტაბილურ კოლექტივებს: ყოველივე ამის შემდეგ, დიდი მეომარი შეიძლება მოკვდეს სიზმარში …

რამდენიმე ხნის შემდეგ კრისტოფერ ბოემმა სამხრეთ კალიფორნიის უნივერსიტეტიდან (აშშ) მიიქცია ყურადღება იმაზე, რომ ეს სოციალური სტრუქტურა შიმპანზეების სოციალური სამყაროს შებრუნებული სურათია. ისინი ცხოვრობენ მკაცრად იერარქიულ ჯგუფში, რომელიც ექვემდებარება ალფა მამაკაცს. ის აკონტროლებს საკვებზე წვდომის ხარისხს და საპირისპირო სქესის პირებს - აფრიკაში გადარჩენისათვის აუცილებელ ორ ძირითად რესურსს. 2000 წელს თავის წიგნში „იერარქია ტყეში“, ბოემმა თქვა, რომ ეგალიტარიზმი ადრეულ ეტაპზე წარმოიშვა ადამიანთა საზოგადოებებში, იერარქიის აღმოფხვრის შედეგად, პიროვნების სიძლიერეზე დაყრდნობით. როგორც ის ამბობს, ძალაუფლების იერარქიის სიკვდილი შესაძლებელი გახდა მხოლოდ იარაღის სროლის მოსვლის გამო. მეცნიერი ამტკიცებს, რომ შუბსაც კი არ ისვრის, უფრო ძლიერია ვიდრე სუსტის ხელში. ჩვენ დავუბრუნდებით ამ წერტილს.

ზუსტად როდის მოხდა ეს გაურკვეველია. შუბი, რომელიც 400 ათასი წლისაა, გამონაკლისია, რადგან ხე ძალიან ცუდად არის შემონახული. ქვის ისრის წვერები უფრო დაცულია, მაგრამ ისინი აშკარად გვიან გამოჩნდა ვიდრე სროლის შუბი (ყველაზე ადრეული ნიმუში 300 ათასი წლისაა). თუმცა, კრისტოფერ ბოემი ამტკიცებს, რომ სწორედ ამან მოახდინა გავლენა ჰომო გვარის ევოლუციაზე. შიმპანზეს სხეული არ არის ადაპტირებული სროლისთვის: სიმძიმის ძალიან მაღალი ცენტრი, ხელი და პალმა დამახასიათებელი ცვლილებების გარეშე საპირისპირო ცერის სახით ასევე ვერ უზრუნველყოფს ეფექტურ დარტყმას.სროლის უნარი არის პიროვნების განმსაზღვრელი თვისება, ევოლუციური ბიოლოგი პოლ ბინგემი და ფსიქოლოგი ჯოანა სუსა სტონი ბრუკის უნივერსიტეტიდან (აშშ) შეიმუშავებენ ამ კონცეფციას თავიანთ წიგნში, სათაურით სიკვდილი მანძილზე და დაბადება ადამიანის სამყარო”. ჩვენთვის სროლის უნარი ჰგავს ჩიტასთვის გარბენის უნარს, ისინი ამტკიცებენ, რომ რუბიკონი ადამიანის სახეობის წარმომადგენლებს შორის (ადამიანის სახეობა, გადაშენებული ნათესავების გახსენება) და ყველას. როგორც კი ჯაველი სუსტსა და ძლიერს გაუთანაბრდა, დიდმა ადამიანებმა, რომელთა ინიციატივა დესპოტი ალფა მამაკაცებმა აღარ აკონტროლეს, დაიწყეს განვითარება როგორც დამწვარი.

ალფა მამაკაცის გარეშე, ჩვენს წინაპრებს რაღაცნაირად უნდა შეევსოთ სიცარიელე: გაუქმდა ცენტრალიზებული კონტროლი საკვებზე და საპირისპირო სქესის წარმომადგენლებზე წვდომა, მაგრამ მათი უკონტროლო გახდომა ნიშნავს გუნდის ეკონომიკური და გონებრივი ბალანსის მოკვლას. ასე რომ, თეორიის მიმდევრების თანახმად "იარაღის სროლა კაცმა მაიმუნიდან გამოიყვანა", ჩვენს წინაპრებს უნდა დაედგინათ ტაბუ, საერთო წესები ყველასთვის, პრიმიტიული კანონები. ადამიანებმა უნდა ისწავლონ თანამშრომლობა და არა ალფა მამაკაცსა და დაქვემდებარებულს შორის ურთიერთობა, სხვაგვარად ცნობილი როგორც "ძალაუფლების ვერტიკალი".

აქ, რა თქმა უნდა, შეიძლება შეწინააღმდეგება: იყო თუ არა მხოლოდ სროლის იარაღი ადამიანთა სოციალური ორგანიზაცია? ერნსტ შტრუნგმანის ინსტიტუტის ფორუმზე, რომელიც გაიმართა ფრანკფურტში (გერმანია), კარელი ფონ შეიკმა, ციურიხის უნივერსიტეტის ანთროპოლოგიის ინსტიტუტის ხელმძღვანელმა (შვეიცარია), საჯაროდ გამოთქვა ეჭვი, რომ იარაღი იყო რესტრუქტურიზაციის მიზეზი. ადამიანთა საზოგადოება. პირიქით, მას სჯერა: პირველი ხალხი იძულებული გახდა დაეყრდნო თითოეული ადამიანის ღირებულებას მათ მცირე გუნდში, ჩვეულებრივ არაუმეტეს 20-40 ადამიანისა. ამიტომ, ძალადობა უბრალოდ ვერ გამოიყენებოდა სოციალური სტრუქტურის შესანარჩუნებლად, რამაც ბუნებრივია დესპოტური ალფა მამაკაცი საფრთხის წინაშე მყოფი ლიდერის ტიპად აქცია.

ოპონენტებმა მაშინვე აღნიშნეს, რომ ველურ ბუნებაში შიმპანზეები ასევე დიდწილად ეყრდნობიან ინდივიდების უნარების სპეციალიზაციას. ნადირობის დროს ისინი თავიანთ მტაცებელს უზიარებენ იმ ქალებს, რომლებიც საქმეში არ მონაწილეობდნენ და აძლევენ შეკრების ნაყოფს. მიუხედავად ამისა, ალფა მამაკაცი იქ არის და ასევე არ არის მინიშნება ასაფრენი იარაღის შესახებ.

ადამიანების სოციალურ სტრუქტურასა და ზოგადად მათ იარაღსა და ტექნოლოგიებს შორის დამოკიდებულების შესახებ ჰიპოთეზის მხარდასაჭერად, "იარაღი / იარაღი კაცი" ჰიპოთეზის მხარდამჭერები ასევე მიუთითებენ ნეოლითზე. დაახლოებით 10 ათასი წლის წინ, სოფლის მეურნეობამ დაიწყო სიმდიდრის დაგროვების უფლება იმავე ხელში. უსარგებლოა იმ ხორცის შეგროვება, რომელიც მეორე დღეს გახრწნის; მარცვლეულის შეგროვება არის ერთ-ერთი პირველი ნაბიჯი ეგრეთ წოდებული აღმოსავლური დესპოტიზმის შესაქმნელად, სადაც საფონდო მენეჯმენტი განიხილება სახელმწიფოებრიობის ერთ-ერთ ძირითად.

ღირებულებების დაგროვების შესაძლებლობა აძლევდა მნიშვნელობას მონობის ფენომენს: მონა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეძლოს ნადირობა ბატონისთვის საკვების მოსაპოვებლად, მაშინ როდესაც მას ნამდვილად შეუძლია ხვნა. ანთროპოლოგების აზრით, სწორედ ტექნოლოგიური განვითარების ეს ახალი რაუნდი გახდა თანამედროვე სახელმწიფოს საფუძველი.

უფრო მეტიც, ჰერბერტ ჯინტისი სანტა ფე ინსტიტუტიდან (აშშ) ამტკიცებს, რომ ცნობილი თანამედროვე დრიფტი ფორმალური ეგალიტარიზმისკენ ასევე უზრუნველყოფილ იქნა იარაღის სფეროში ტექნოლოგიური პროგრესით. მათ შორის ის მოიცავს ცეცხლსასროლ იარაღს, რამაც ქვეითთა მასები უფრო მნიშვნელოვანი გახადა, ვიდრე რაინდული კავალერია და გამოიწვია საზოგადოებაში მესამე ქონების მნიშვნელობის ზრდა, ისევე როგორც მასში ძალაუფლების თანდათანობითი ნაკადი.

უფრო მეტიც, დემოკრატიზაცია, ბატონი ბინგემი მიიჩნევს, რომ დღეს იარაღის ფლობისა და ტარების ნებართვას თან ახლავს, რაც მოქალაქეებს საშუალებას აძლევს შეაფერხონ სახელმწიფოს ძალადობის მონოპოლია.

ჰუმანიზაციის მამოძრავებელი ძალების შესახებ ახალი ჰიპოთეზა არ არის უარესი ვიდრე შრომის ჰიპოთეზა (და კაცებმა … ჭიანჭველებმა არ იციან!) და მით უმეტეს სექსუალური ჰიპოთეზა (რომლის მიხედვითაც მაიმუნების სხვა სახეობებს უნდა ჰქონდეთ გაგვასწრო); ყოველ შემთხვევაში ის თავისუფალია მათი ცნობილი ნაკლოვანებებისგან.ახლა ცოტა მკაცრი, მაგრამ აუცილებელი კრიტიკა.

უპირველეს ყოვლისა, გაუგებარია, რატომ უნდა მოხდეს წყალგამყოფი ქვის სროლა. ნებისმიერი ბუდოკელი პრაქტიკოსი გეტყვით, რომ პოლარმების არ ჩაგდება თითქმის გამორიცხავს ძალის ფაქტორის გადამწყვეტ გავლენას ბრძოლის შედეგზე. გარდა ამისა, იარაღის (და მხოლოდ ხელების) გამოყენების ხელოვნება გაცილებით მნიშვნელოვანია, ვიდრე პრიმიტიული იარაღის ან ფიზიკური სიძლიერის ბუნება; რატომ უნდა ყოფილიყო ადამიანის წინაპრები განსხვავებული? გავიხსენოთ იგივე გეპარდები: როდესაც უხუცესები ასწავლიან მათ სირბილს, ისინი აჩქარებენ 110 კმ / სთ -ს; როდესაც მათ არ ასწავლიან (ღია გალიები, ბელი, რომელმაც ადრე დაკარგა მშობლები), მათ არ შეუძლიათ 50 კმ / სთ სიჩქარით სირბილი. ისწავლა არ ისროლოს იარაღი, უკვე პირველ საფეხურზე, უხეში ფიზიკური ძალა უნდა გაენადგურებინა, როგორც დომინანტობის ფაქტორი, რადგან შუბის სწრაფად და ზუსტად მართვის უნარი უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე ძალა.

ასევე სრულიად გაურკვეველია ვარაუდი, რომ წინანდელ ადამიანთა სახეობებს ახასიათებდა შიმპანზეების საზოგადოების მახასიათებლები. შეგახსენებთ: ბონობოს პიგმიური შიმპანზეები არ იყენებენ აგრესიას საგნების დასალაგებლად, მათ არ აქვთ პრიმიტიული ომები, ხოლო სამწყსოს თავი ქალია - და არა "ალფა" (იმ გაგებით, რომ მას არ აქვს მონოპოლიზირება სექსუალურ ურთიერთობებთან მამაკაცი). ისევ და ისევ, მათ პრაქტიკულად არ აქვთ შეჯახება მამაკაცებსა და ქალებს შორის; მამაკაცი ძალიან ტოლერანტულია ბავშვისა და მოზარდის ბონობოს მიმართ. როგორც ჩანს, რა უშლის ხელს მამაკაცს (და ის ქალზე ძლიერია ბონობოებში, როგორც ადამიანებში ან შიმპანზეებში) ძალაუფლების მონოპოლიზებაში? არაფერი, გარდა იმისა, რომ მათ არ შეუძლიათ სათითაოდ წინააღმდეგობა გაუწიონ ქალთა გაერთიანებულ ჯგუფს.

მამაკაცებს, მეორეს მხრივ, სოლო დომინირების სურვილის გამო, არ შეუძლიათ ეფექტურად ურთიერთქმედება. ამრიგად, ძალაუფლების კულტი არ არსებობს - ნებისმიერი სროლის იარაღის გამოჩენამდე დიდი ხნით ადრე. სხვათა შორის, შიმპანზეების და ჰომინიდების ტოტები გაიყო მხოლოდ 5, 5 მილიონი წლის წინ და ბონობოები უფრო ნელა სპეციალიზდებოდნენ, ვიდრე "სტანდარტული" შიმპანზეები, ინარჩუნებდნენ უფრო არქაულ მახასიათებლებს, რომლებიც საერთოა ადამიანებისა და შიმპანზეებისთვის. ასე რომ, ისინი უფრო ახლოს არიან ადამიანებთან, ვიდრე ნებისმიერი სხვა სახეობა (სისხლის გადასხმაც კი შეიძლება). მაშასადამე, თუ ჩვენ უნდა შევაფასოთ პირველი ადამიანური საზოგადოებები თანამედროვე მაიმუნების საფუძველზე, მაშინ რატომ შიმპანზეების მაგალითზე და არა ბონობოებზე, რომლებშიც ალფა მამაკაცი არ არსებობს კლასში? იქნებ მაშინ უფრო ადვილი იქნება მათი დაცემის ახსნა, ან იქნებ საერთოდ არ არის საჭირო?

და ბოლოს, ეგალიტარიზმის შესახებ. რასაკვირველია, შესაძლებელია ჰაძას საზოგადოების საფუძველზე დავასკვნათ ასობით ათასი წლის წინ ადამიანთა წინაპრების უთანასწორობის არსებობა ან არარსებობა, მაგრამ არ უნდა დავივიწყოთ დეტალები. ამრიგად, პალეოლითის ცალკეული სამარხების ზოგიერთი მახასიათებელი ეჭვს იწვევს იმდროინდელი ხალხის ეგალიტარიზმში: უკვე იმ ეპოქაში, სხვადასხვა სირთულის ობიექტების ჩონჩხები ახლოსაა.

დიახ, და ავსტრალიელ აბორიგენებს შორის, თეთრკანიანებთან კონტაქტის გარეშე, უთანასწორობა საიმედოდ არის ცნობილი: გამოცდილი მეომარი ხშირად იწყებდა მარტო ან თანამზრახველთა ჯგუფთან ერთად ებრძოდა თავის თანატოლ ტომებს. მიუხედავად იმისა, რომ აბორიგენთა უმეტესობას უბრალოდ არ ჰქონდა ასეთი მიდრეკილებები, რის გამოც ასეთი პრაქტიკა არ დომინირებდა საზოგადოებაზე; ტექნიკურად, როგორც ვხედავთ, იარაღის სროლის არსებობამ ხელი არ შეუშალა ავსტრალიელებს, ჰქონოდათ ცალკე ალფა მამაკაცი თავიანთ თემებში. და თუ მხოლოდ ავსტრალიელები!

NewScientist– ის მასალების საფუძველზე.

გირჩევთ: